segunda-feira, 1 de janeiro de 2018

Coreia do Norte | "O botão nuclear continua na minha secretária. Não é chantagem, é realidade"

Líder da Coreia do Norte anuncia que programa nuclear está completo

O líder Kim Jong-un anunciou hoje, no discurso anual à nação, que a Coreia do Norte completou o programa nuclear em 2017 e os Estados Unidos devem reconhecer esta realidade.

Os Estados Unidos devem estar cientes de que as armas nucleares do país são agora uma realidade e não uma ameaça, sublinhou o "número um" norte-coreano na mensagem de Ano Novo.

"O botão nuclear continua na minha secretária. Não se trata de uma chantagem, mas da realidade", declarou Kim, repetindo que a Coreia do Norte era, a partir de agora, uma potência nuclear e capaz de alcançar todo o território dos Estados Unidos.

O líder norte-coreano declarou que o país deve aumentar a produção de ogivas nucleares e de mísseis e "acelerar o seu posicionamento".

Kim instou Washington e Seul a porem fim aos habituais exercícios militares conjuntos, criticados pelo regime norte-coreano que os considera um ensaio para uma invasão do país.

Ao mesmo tempo, Kim Jong-un estendeu a mão ao país vizinho, afirmando que Norte e Sul devem melhorar as suas relações.

O responsável norte-coreano afirmou que os Jogos Olímpicos de inverno em PyeongChang (Coreia do Sul) eram uma boa oportunidade para demonstrar o estatuto da Coreia do Norte, acrescentando que Norte e Sul deviam reunir-se para negociar a presença de uma delegação norte-coreana no evento, que vai decorrer entre 09 e 25 de fevereiro.

"Os Jogos Olímpicos de inverno, que se vão realizar em breve no Sul, serão uma boa oportunidade para demonstrar o estatuto da nação coreana e esperamos sinceramente que o evento decorra com bons resultados", disse.

A habitual mensagem de Ano Novo, transmitida pela televisão estatal norte-coreana, é seguida de perto por conter indicações sobre as prioridades do regime para o ano que acaba de começar.

O discurso deste ano era aguardado com expetativa devido às crescentes tensões entre a Coreia do Norte e o Ocidente relativamente ao programa nuclear norte-coreano, que em 2017 realizou vários lançamentos de mísseis e, em setembro, o sexto teste nuclear e o mais potente de sempre.

Os testes deram origem a trocas de ameças e insultos entre Kim Jong-un e o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

A Coreia do Norte "pode enfrentar qualquer ameaça nuclear dos Estados Unidos, porque dispõe de uma dissuassão forte que é capaz de impedir os Estados Unidos de brincarem com o fogo", advertiu Kim, na mensagem de Ano Novo.

No mesmo discurso, Kim destacou ainda as conquistas económicas da Coreia do Norte, e notou a importânica de melhorar as condições de vida do país.

Em 2017, a ONU agravou várias vezes as sanções contra a Coreia do Norte em resposta ao incremento dos ensaios nucleares e de mísseis pelo regime.

Diário de Notícias | Lusa | Foto: Yonhap via Reuters

What's Really Behind Chinese Assertiveness in the South China Sea?


Increasing power is not the best explanation for China’s recent actions.

By Richard Q. Turcsanyi | The Diplomat

“Chinese assertiveness” has become an infamous phrase – it is regularly used by media, pundits, and politicians, yet there is little scholarly work that would clarify the meaning of the concept. A similar situation exists when it comes to China’s power. Although it is generally assumed that “China is rising,” there are surprisingly few systematic studies of China’s power being done comprehensively and rigorously.

As such, we have ended up with the proposition that China is “assertive” and that the ongoing “power shift” is the reason why. In reality, we do not know which Chinese actions, precisely, fall within the “assertive” label or what this label actually means. Similarly, we do not know how much power China has acquired, and we are not even sure how to assess China’s power. Worse, there is not even much ongoing discussion about these questions.

My recent book Chinese Assertiveness in the South China Sea addresses these issues. It defines the concept of “Chinese assertiveness,” establishes what policy actions qualify to be included, and then tests explanations as to why China conducted such policies. The South China Sea is taken as the case study since this is the area where there is nearly a consensus that China acts assertively.

Chinese Assertiveness: What, When, and Where

To begin with, an “assertive” action is one when China (in this case) actively pursues its interests and acts boldly toward achieving its goals, even if they contradict the interests of other actors. An assertive action by China must be significantly different from both the actions of other countries and previous norms. Hence, when talking about Chinese assertiveness, we talk about new and unique Chinese behavior, which is qualitatively and/or quantitatively different from the behavior of other countries.

Looking for the policy cases which fulfil these criteria in the area of the South China Sea, we first notice that the events from the years 2009-2010 – when the “assertive” discourse started developing – do not meet them. Only since 2011 can we find cases when China acted assertively. Altogether, the book identifies five such examples: cable cutting incidents, the Scarborough Shoal stand-off, the Second Thomas Shoal stand-off, the oil rig incident, and land reclamation and militarization of Chinese outposts.

These five cases should serve as the basis for the study of how and why China acted “assertively” in the South China Sea.

China’s Power and Its Role

There have been various explanations dealing with the topic of why China has acted assertively; however, no rigorous testing has been done so far. The explanation that growing power of China made it act assertively has been the most influential theory, and therefore it is also at the center of the book. The book first builds a comprehensive and multidimensional model of power, which includes three levels (international, state, domestic) and eights sources of power: military, economy, national performance, international institutional setting, geopolitics, position in the international economy, domestic legitimacy, and soft power.

Based on this model of power, it was found that in general, China’s power has been growing especially when it comes to economy and military, but also in terms of international economic position, domestic legitimacy, and national performance. On the other hand, the main limitations of China’s power are geopolitics and soft power.

When it comes to the five assertive cases, only in one case did a newly acquired capability allow China to move. This was the oil rig incident, when China dispatched its most advanced and newly acquired deep water drilling technology, and it protected the operation with newly unified and strengthened paramilitary forces. In all the remaining four assertive cases, China could have acted in the same ways years or even decades before. Moreover, major power improvements notwithstanding, in the years when the assertive behavior took place, China was still far away from overtaking the United States. In other words, China’s power did not pass any particular threshold in the “assertive” era.

Furthermore, taking a closer look at Chinese domestic discussion, neither Chinese leaders nor public opinion saw China as overtaking the United States. Hence, there was no “power shift” taking place, and the perception in China was more or less in line with the reality.

Alternative Explanations: Toward the Theory of ‘Reactive Assertiveness’

After showing that the “power shift” can explain only one out of five assertive cases, the book takes into account two alternative hypotheses. Domestic politics is one which has often been used in various ways to explain Chinese assertiveness – be it the role of the Xi Jinping, a loss of control by the central leadership, an attempt to distract from domestic problems, or growing nationalism. None of these ideas offers a persuasive explanation.

The assertive behavior had started already at the end of Hu Jintao era, and thus predates Xi. At the same time, considering the importance of the South China Sea disputes and rapid centralization of power in Xi’s hands, it is unimaginable that the central leadership would be losing grip of what is going on in the area. Available indications show very high levels of public satisfaction in China, both generally and even when it comes to events such as territorial disputes. Furthermore, public satisfaction and national performance indicators were improving at the time of these incidents. Only growing nationalism can be seen as a contributing factor, yet hardly a trigger.

On the other hand, the other alternative explanation which was found to be valid for four out of five assertive events in the South China Sea. In each of these cases, China responded (assertively) to what it saw as a new development. The immediate triggers were thus the court ruling in The Hague, Filipino actions at the Scarborough Shoal (particularly the Philippine Navy’s presence) and the Second Thomas Shoal (the Philippine attempt to repair its outpost), and another phase of maritime surveys. Moreover, the assertive actions of China took place after the United States initiated its “pivot to Asia,” which was seen in China as worsening of its geopolitical position.

Hence, I argue for the theory of China’s “reactive assertiveness,” at least when it comes to the events in the South China Sea. It should be emphasized that this says nothing about whether China was legitimate or not in its behavior, or whether other claimants and their actions were devised wisely or not. What is claimed is that in most assertive actions, China — from its perspective — did not begin to act assertively as soon as it acquired the power to do so, but only chose to use its capabilities when it felt the situation required (or allowed) such action. It also remains an open question, however, as to how the power dynamics in the region will develop with Donald Trump in place, which can already be assessed as having a negative impact on American power.

*Richard Q. Turcsanyi, Ph.D. is an Associate Research Fellow at the Institute of International Relations Prague and Assistant Professor at Mendel University in Brno. He recently published the book Chinese Assertiveness in the South China Sea. Power Sources, Domestic Politics, and Reactive Foreign Policy

GMN TV | Grande entrevista - Taur Matan Ruak


MEMÓRIA LIBERTÁRIA | HISTÓRIA DO ANARQUISMO EM TIMOR-LESTE


Timor, a colónia mais distante de Portugal, serviu como um lugar de deportação para prisioneiros desde o início do século XVIII. A partir do final do século XIX, os presos políticos também foram enviados para a ilha.

Vadim Damier e Kirill Limanov

Entre 1892 – 1896, os anarquistas portugueses realizaram uma série de atentados. Em 1892, colocaram uma bomba no consulado espanhol em Lisboa em protesto contra as prisões de companheiros anarquistas em Jerez (Andaluzia, Espanha). Mais tarde, uma bomba explodiu na casa do Conde de Folgosa, quando este dava uma recepção em homenagem ao casal real. Em 1893, teve lugar um atentado para assassinar o rei e em 26 de janeiro de 1896, um trabalhador esfomeado atingiu com uma pedra a carruagem real (1). Uma bomba foi colocada na casa do ministro, Dr. Joyce.

Em resposta às acções dos anarquistas e de outros sectores, as autoridades aprovaram em 1892 uma lei segundo a qual os acusados desses actos poderiam ser deportados para os territórios portugueses no exterior depois de cumprirem a pena(2). A 13 de fevereiro de 1896, o governo português aprovou uma nova lei que permitia a prisão com posterior deportação para uma colónia penal por um período de até três anos, com a possibilidade de a alargar àqueles que “por declarações e palavras, expressas em público, pela escrita, de qualquer forma, ou com a ajuda de outros meios de publicação, protejam, aprovem, recomendam ou provoquem actos subversivos contra a ordem pública, mesmo que esses actos não tenham efeito, e que ameacem a segurança de pessoas ou da propriedade, bem como professem a doutrina do anarquismo, levando à concretização de tais actos “. Como salienta o advogado português José António Barreiros, qualquer acto de oposição poderia ser colocado na categoria de crime (3).

De acordo com esta lei, as autoridades portuguesas começaram a expulsar anarquistas para as colónias, incluindo Timor. A caminho, o anarquista João Manuel Rodrigues conseguiu escapar do navio “África”, que levou os prisioneiros, no porto da Cidade do Cabo. O anarquista Gilberto dos Santos também fugiu, mas foi apanhado e morreu depois de febre amarela (4).

Um grupo de anarquistas deportados foi levado para Timor em 14 de setembro de 1896. Muitos deles morreram ao fim de pouco tempo devido às condições de vida muito duras e às infecções tropicais. Segundo uma carta enviada de Dili e publicada em 14 de junho de 1905 no jornal “Época”, José Miranda (a 22 de dezembro de 1896) e Bernardo Caldas (a 18 de novembro de 1897) morreram de malária; a febre amarela levou a vida de José Dias de Loureira (a 13 de agosto de 1899) e de Carlos Augusto da Fonseca (a 10 de outubro de 1903). O deportado Rodrigo da Silva morreu a 25 de março de 1900. “A situação dos vivos não é muito mais agradável …”, escreveram os autores da carta (5). Em janeiro de 1908, os anarquistas José Carvalho e Manuel Coelho Traficante foram transportados para Timor depois de serem deportados para Macau e organizaram ali um grupo “Alvorada da Liberdade” (6). Os sobreviventes conseguiram voltar a Portugal somente após a queda da monarquia, em 1911. Mas a saúde de muitos estava  irremediavelmente arruinada : logo após o regresso, Joaquim Raimundo dos Santos (participante no assassinato do Dr. Joyce) e Joaquim Marques morreram.

Cerca de meia dúzia de anarquistas deportados adaptaram-se à vida na ilha e arranjaram trabalho em serviços públicos. Formaram família e ficaram na colónia (7).

Uma nova vaga de repressão política em Portugal e de deportações surgiu após a imposição do estado de sítio, com as prisões de activistas operários depois do atentado contra o comandante da polícia de Lisboa na primavera de 1925 (8). Alguns dos detidos foram logo enviados para as colónias, outros ficaram presos em Portugal até abril de 1927 e depois deportados.

A 14 de abril de 1927, o navio de guerra “Pêro de Alenquer” navegou de Lisboa para Timor com os deportados a bordo. A viagem durou 6 meses e, no caminho, o navio ancorou em  Cabo Verde e na Guiné portuguesa, onde alguns passageiros involuntários foram descarregados, mas onde novos presos foram também levados para bordo. 75 desses deportados “sociais” foram deixados,  em 25 de setembro de 1927, no porto timorense de Aipelo, onde foram colocados em instalações temporárias (9). Na maioria, eram operários e artífices acusados de pertencerem à “Legião Vermelha”  e de terem levado a efeito o atentado contra o comandante da polícia, para além de outros “crimes”.

Não tendo instruções das autoridades centrais sobre o que fazer com os deportados, o governador Teófilo Duarte (1926-1929) decidiu utilizá-los para melhorar a economia da colónia. Deu-lhes liberdade no interior do território de Timor e alguns meios de subsistência, e realizou diversas obras públicas (11). No entanto, os governadores que se seguiram, Cesário Augusto de Almeida Viana (1929-1930) e António Baptista Justo (1930-1933), abandonaram esta política relativamente suave para os deportados (12). Em 1931, havia aproximadamente 60 deportados deste grupo na ilha. No mesmo ano,  foi-lhes atribuído um pequeno pagamento mensal em dinheiro para a sua subsistência: em 1935, de acordo com a decisão do governo, esse valor era de 27 patacas (13).


Entre estes deportados, estava também um tipógrafo,  Manuel Viegas Carrascalão, nascido em São Brás de Alportel, secretário-geral das Juventudes Sindicalistas. Foi preso em 1925 e condenado a 6 anos de prisão por um tribunal militar. Ele permaneceu na ilha, criando uma fazenda relativamente próspera, a fazenda “Algarve” (14). Dos outros anarquistas e sindicalistas trazidos nesta leva, havia o empregado municipal Alfredo Pereira Vaz; o metalúrgico Álvaro Damas; o trabalhador da construção civil António Conceição Pereira; o pintor Arsénio José Filipe – anarco-sindicalista e “bombista” que já tinha sido deportado para Cabo Verde e para a Guiné (em Timor, foi enviado três vezes para Atauro, incluindo duas vezes por pescar com dinamite e uma vez para Suai por agredir o motorista do governador); o seu irmão, também pintor da construção civil, activista sindical e fabricante de bombas, José Filipe; o metalúrgico Domingos Paiva, membro da “Legião Vermelha”; o anarquista espanhol Francisco Ureña Prieto, anteriormente preso na Madeira; o trabalhador Ilario Gonçalves; e José Castelo (15).

Entre os outros anarquistas e anarco-sindicalistas levados para Timor estavam o operário corticeiro José Gordinho; o padeiro João Maria Major; o metalúrgico Joaquín da Silva (16), o trabalhador da indústria de conservas Etelvina (deportado em 1931, morreu na ilha) (17), etc.

Contudo as vagas repressivas mais intensas contra os anarquistas, anarco-sindicalistas, comunistas e republicanos verificaram-se após o estabelecimento da ditadura militar em Portugal em 1927. Em 28 de junho de 1931, de Lisboa, o navio “Gil Eanes” navegou pelas ilhas de Cabo Verde, Guiné e Angola, trazendo para Timor 90 deportados (políticos e de delito comum) (18). Em 2 de setembro do mesmo ano, o navio “Pedro Gomes” foi enviado de Belém com 271 civis e 87 deportados militares que participaram no levantamento de Agosto de 1931. O navio navegou pelo Mediterrâneo e pelo Canal de Suez e chegou a Timor em 16 de outubro As pessoas deportadas nesses dois navios foram colocadas em campos de concentração organizados pelas autoridades coloniais no enclave de Ocussi e na ilha de Atauro; eles tiveram que ficar lá durante muitos meses. Em 28 de fevereiro de 1932, um grupo de prisioneiros conseguiu fugir (19).

As condições nos campos eram muito duras. A Ilha de Atauro, a 22 km. ao norte de Díli, era um campo de concentração “natural”, e em Ocussi, o campo estava cercado por fosas e protegido por soldados armados com metralhadoras; os prisioneiros estavam alojados em duas barracas de madeira cobertas com folhas de palmeira, no meio de um campo de arroz, numa zona extremamente húmida que atraía muitos mosquitos. De imediato, os prisioneiros começaram a sofrer de malária. Muitos não receberam cuidados médicos; a comida era horrível e escassa, e os deportados começaram a morrer. Após o apelo da Liga dos Veteranos (entre os prisioneiros estavam participantes noutros acontecimentos militares) ao Ministério das Colónias, o governo ordenou a libertação dos deportados dos campos, mas sem permissão para deixarem Timor. Quase 500 deles foram para Díli, representando quase um terço da população europeia da colnia. Alguns deles foram para as montanhas para se dedicarem àagricultura, outros estabeleceram-se na capital da colónia (20). Em janeiro e fevereiro de 1932, a maioria dos prisioneiros saiu dos campos e foram realojados sob a supervisão das autoridades militares (21).

Entre os deportados para a ilha em 1931, havia anarquistas proeminentes como Raul Pereira dos Santos (um dos activistas das Juventudes Sindicalistas), José Lopes, Amândio Pinto e Arnaldo Simões Januário de Coimbra. Alguns dos deportados tentaram organizar a resistência na colónia. Houve um incêndio no palácio do governador com o propósito de atentar contra a sua vida. Um grupo de anarquistas organizou uma Aliança Libertária Revolucionária de Timor, clandestina. Simões Januário, enquanto ainda estava na prisão, conseguiu comprar uma máquina de escrever e começou a publicar uma pequena revista, criada por sua iniciativa (22), enquanto órgão da aliança libertária. São conhecidos, pelo menos, três números do boletim; o terceiro, com 13 páginas, data de dezembro de 1932.

O trabalho subterrâneo dos anarquistas em Timor e as suas “profundas aspirações anti-nacionalistas” despertou a preocupação das autoridades portuguesas (23). Foram também acusados de “influência prejudicial” sobre a população local e de apoio aos tumultos de não-europeus (24). Em 1933, o grupo foi descoberto e destruído; o boletim da Aliança, o arquivo e a impressora foram confiscados pelas autoridades e um grupo de activistas foi preso e levado para a prisão da ilha de Atauro (incluindo Pereira Vaz e J. Castelo, que chegou em 1927, o serralheiro Cesar de Castro,em 1931; Manuel Quintas, João Maria Major). Eles foram condenados ao trabalho forçado numa jazida de pedra calcária.

Pereira dos Santos foi preso em Batugada por escrever textos sobre “as condições em que os nativos se encontram”. Mais tarde, enquanto membro da Aliança Libertária, também foi transferido para Atauro (25).

Em 5 de dezembro de 1932 o governo português declarou uma amnistia para os deportados políticos enviados para as suas possessões no exterior. Em 27 de abril de 1933, uma parte dos deportados foi conduzida ao navio “Moçambique”, que os levou de Timor para Portugal. A amnistia não se aplicava aos 50 “mais perigosos”, a todos os deportados “sociais” e aos que tinham sido deportados em 1927. As autoridades não consideraram os participantes nos protestos sociais, laborais e sindicais, incluindo muitos anarcosindicalistas e anarquistas, como prisioneiros “políticos”, considerando-os “terroristas” (26).

Um dos libertados foi Simões Januário. Regressado a Portugal, instalou-se em Coimbra e participou na greve revolucionária e na revolta contra a ditadura de Salazar em 18 de janeiro de 1934. Preso novamente, foi levado para a prisão e depois enviado para o campo de concentração de Tarrafal, onde morreu em 27 de março de 1938 (27). A liberdade também foi concedida a Raul Pereira dos Santos (mais tarde participou da Revolução Espanhola de 1936) e a João Major (novamente preso em Portugal).

Os restantes anarquistas activos continuaram a ser perseguidos. Em novembro de 1933 foi dada ordem para a realização de uma “investigação rigorosa” às acções dos “deportados políticos e sociais”. Em 1934, havia 55 deportados “sociais” trazidos para Timor em 1927 e 50 trazidos em 1931 (incluindo 11 em Atauro, como A. Pinto e S. de Castro) (39).

Com o início da Segunda Guerra Mundial no Pacífico, o território de Timor português tornou-se objecto de confronto entre forças hostis, apesar da neutralidade de Portugal. Em dezembro de 1941, as forças australianas e holandesas entraram na colónia, e em fevereiro de 1942 as tropas japonesas fizeram o mesmo. O exército japonês, depois de ter ocupado a colónia, lançou o terror contra a população local e contra os europeus da ilha. Nestas condições, muitos deportados, incluindo Manuel Viegas Carrascalão e alguns outros anarquistas, ajudaram as unidades australianas ou até lutaram ao seu lado. No final de 1942 e início de 1943, algumas pessoas que colaboraram activamente com as forças australianas (incluindo os anarquistas Pereira Vaz, A. Damas, Antonio da Conceição Pereira, A.J. e J. Filipe, D. Paiva, F. Ureña Prieto, I. Gonçalves) foram evacuados para a Austrália, alguns deles com as famílias. A maioria dos evacuados foi alojada no antigo campo militar de Bobs Farm, a 58 km. de Newcastle (30).

As condições de vida no campo, de acordo com as próprias autoridades australianas, eram “sérias”, e muitos dos colocados lá reclamavam da desigualdade de condições. Os prisioneiros foram divididos em três categorias: europeus de Portugal; sacerdotes e freiras; e, finalmente, os timorenses, os europeus nascidos em Timor e as pessoas de descendência mista. Descontentes, muitos recusaram-se a cumprir as regras estabelecidas, a preparar comida, a trabalhar sob as ordens das autoridades e a “cooperar” com elas. Alguns dos deportados viajaram para Newcastle, encontraram trabalho lá e estabeleceram contactos com círculos sindicais e esquerdistas, incluindo membros do Partido Comunista Australiano. Em fevereiro de 1943, as autoridades do campo informaram que 5 pessoas causavam distúrbios e recusavam-se a trabalhar. Entre eles, havia os anarquistas A. Pereira Vaz e José da Silva Gordinho, que, segundo as autoridades, representavam “o pior tipo de pessoa presente no campo”. Mas havia outros “perturbadores”, entre os quais o anarco-sindicalista A.J. Filipe. Graças à sua agitação, como as autoridades relataram, surgiu entre os deportados a palavra de ordem de que “todos são iguais na Austrália”; “perdeu-se qualquer controle oficial português e desenvolveu-se um clima de ódio”. Na noite do dia 27 de abril de 1943, explodiu  no campo uma revolta. Na sala de jantar, Vasco Macal, armado com uma colher, atacou o oficial português Americo Rente; seguiu-se uma briga e J. Gordinho instou os deportados a armarem-se  com facas e a combater os seus inimigos. O padre J. Garcia Goulart pediu às autoridades australianas que tirassem os deportados do campo. Em resultado disso, os sacerdotes foram retirados, e os mais rebeldes permaneceram por algum tempo em Bobs Farm. No entanto, no verão de 1943, os evacuados foram divididos: 360 pessoas permaneceram no campo e 170 foram enviadas para trabalhar em Armidale e Marysville (incluindo Pereira Vaz). Após o regresso de alguns deles em agosto e setembro, um grupo liderado por Gordinho e A.J. Filipe convocou uma manifestação de deportados na noite de 14 de setembro. Gordinho disse: “Agora estamos juntos, estamos em maioria, estamos unidos e, se não nos deixam seguir o nosso caminho, vamos lutar”. Depois disso, a administração do campo mandou Gordinho, A.J. Filipe e Amadeo Neves para Newcastle, onde foram obrigados a trabalhar nas ede do Exército de Salvação, e em 23 de setembro de 1943, eles e outros 12 deportados políticos (incluindo o anarquista F.Ureña) foram internados no campo de Liverpool em Sydney. Lá eram obrigados a usar roupas vermelhas de prisioneiros de guerra. Posteriormente, foram adicionados outros grupos (entre eles o anarquista A. de Conceição Pereira. Em 26 de outubro, o irmão de A.J. Filipe, José Filipe, foi também sujeito a internamento: foi evacuado de Timor em agosto e, de acordo com a denúncia das autoridades portuguesas, deve ser internado como um “homem muito ruim”. Pedindo a libertação, 27 prisioneiros de Liverpool fizeram greves de fome nos dias 19 e 22 de janeiro e de 16 a 29 de fevereiro de 1944. Como resultado desses primeiros protestos, o primeiro grupo de internados (incluindo AJ Filipe e Gordinho) foi libertado e enviado com” residência limitada” à fazenda Minimba, em Singletton. Outros 12, incluindo José Filipe, foram enviados para o campo de internamento em Tatura no início de abril de 1944, onde foram autorizados a reunir-se com suas famílias. Em agosto, José Filipe e outros que ficaram em Tatura também foram transferidos para Minimba. Os evacuados que ficaram no campo de Bobs Farm foram transferidos para Narrabri West em janeiro e fevereiro de 1944, e em maio de 1945 todos os moradores de Minimba (exceto J.A. Filipe e 2 outros) foram autorizados a se deslocarem para lá (31).

Após o final da Segunda Guerra Mundial e com o fim da ocupação japonesa do Timor português, em 27 de novembro de 1945, 562 dos evacuados para a Austrália voltaram de Newcastle a Dili no navio “Angola”. Entre eles estavam F.Gordinho, J.A. e J. Filipe. A.Pereira e S. de Castro permaneceram na Austrália (32).

As autoridades portuguesas anunciaram em 1945 a expulsão da colónia dos deportados que ainda permaneciam em Timor ou que voltaram da Austrália. Gordinho chegou a Portugal no mesmo navio “Angola” em 15 de fevereiro de 1946, mas foi preso pela PIDE.

Depois de 1945, nunca mais houve um movimento anarquista organizado em Timor. Os que restavam e os membros das famílias dos deportados ocuparam um lugar na sociedade timorense nas décadas seguintes; participaram na vida política e resistiram à invasão indonésia de Timor-Leste depois de terem ganho a independência de Portugal (1975-1999) (33).

Depois do fim da ocupação indonésia, alguns activistas australianos tentaram ajudar a fortalecer as organizações não governamentais de Timor-Leste. Em 2000, a organização de Sydney da IWW (Trabalhadores Industriais do Mundo) ajudou a criar o Projecto Computador Comunitário de Timor-Leste. Juntamente com outros sindicatos, o IWW recolheu dinheiro para comprar computadores usados e enviá-los para Timor. O coordenador do projecto em Dili, um membro do IWW, concretizou a instalação directa de computadores em organizações não-governamentais timorenses, grupos radicais de esquerda e de estudantes, e em escolas (34). Em Bebonuk, o organizador da IWW abriu uma escola de informática gratuita, que era frequentada diariamente por 6 alunos. Mais tarde, a IWW tentou ampliar o projecto para várias outras partes de Timor. Para apoiar este trabalho, a IWW de Sydney organizou um concerto de solidariedade em 3 de maio de 2002, cujos resultados foram para financiar o projecto. No entanto, já em 2002 tinha sido dito que o projecto estava a enfrentar dificuldades e a sofrer de escassez de fundos, pelo que os computadores quase não estavam a ser distribuídos. Foi decidido acabar gradualmente com o projecto (35). Hoje desconhecemos totalmente se existe qualquer movimento libertário organizado em Timor-Leste.

Ver mais: (aqui) e (aqui)


NOTAS
(1) C. da Fonseca. Introduction à l`histoire du mouvement libertaire au Portugal. Lausanne, 1973. P.18.
(2) F.A. de Figueiredo Timor. A presença portuguesa (1769–1945). Dissertação de doutoramento em história. Universidade de Porto. Faculdade de Letras. Porto, 2004. P.492.
(3) J.A. Barreiros. Criminalização política e defesa do Estado // Análise Social. 1982. Vol.XVIII (72-73-74). No.3-4-5. P.815.
(4) L.J.W. van der Walt. Anarchism and Syndicalism in South Africa: Rethinking the history of labour and the left. A thesis… for the degree of Ph.D. Johannesburg: University of Witwatersrand, 2007. P.201.
(5) S. de S.D. Baracho. Entre duas reacções. Vol.3. Lisboa, 1918. P.202. See also: J. Freire. Freedom Fighters: Anarchist Intellectuals, Workers, and Soldiers in Portugal’s History. Montréal, 2001. Р.15–16. (J.Freire escreve sobre “Dias Lourenço” em vez de “Dias de Loureiro”)
(6) J. Freire. Op.cit.
(7) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.492.
(8) V.V. Damier. Zabytyi Internacional. Vol.1. Moskva, 2006. P.368.
(9) M.S. Barreto. Deportação, Colonialismo e Interações Culturais em Timor: Caso dos Deportados nas Décadas de 20 e 30 do Sécolo XX // Encontro Europa – Oriente, Oriente – Europa. Perspectivas Coloniais dos Sécolos XIX e XX. Lisboa, 2014. P.72.
(10) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.707. A.M. Cardoso escreve sobre 65 deportados trazidos por barco: A.M. Cardoso. Timor na 2ª Guerra Mundial. O Diario do Tenente Pires. Lisboa, 2007. Р.235–259.
(11) M.S. Barreto. Op.cit. P.77.
(12) Ibid. P.78.
(13) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.707–708.
(14) Memória Libertária. Anarquistas deportados para Timor fundam Aliança Libertária em Dili // https://colectivolibertarioevora.wordpress.com/2013/06/12/memoria-libertaria-anarquistas-deportados-para-timor-fundam-alianca-libertaria-em-dili/
(15) E. Chamberlain Forgotten men: Timorese in special operations during World War II. Point Landsdale, 2010 (E-Book). Annex A, D – https://ru.scribd.com/doc/29688334/Forgotten-Men-Timorese-in-Special-Operations-during-World-War-II.
(16) E. Rodrigues E. A oposição libertária em Portugal, 1939 – 1974. Lisboa, 1982. P.279–284.
(17) AIT-SP, SOV Porto. Enfrentar as ameaças do presente sem perder a Memória Libertária – http://sovaitporto.blogspot.ru/2012/04/25-de-abril-de-2012.html.
(18) De acordo com A.M. Cardoso, houve 30 deportdos que foram trazidso neste barco em 21 de outubro de 1931: A.M. Cardoso. Timor na 2ª Guerra Mundial…. Р.235–259.
(19) M.S. Barreto. Op.cit. P.72–73.
(20) Ibid. P.74–75.
(21) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.709.
(22) M.S. Barreto. Op.cit. P.78; L. Portela, E. Rodrigues. Na inquisição do Salazar. Rio de Janeiro, 1957. P.45.
(23) E. Chamberlain. Faltering Steps. Independence Movements in East Timor – 1940s to the early 1970s. Point Londsdale, 2010. P.7.
(24) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.712.
(25) E. Chamberlain. Faltering Steps. P.7.
(26) M.S. Barreto. Op.cit. P.75.
(27) M. J.M. Arnaldo Simões Januario: 70 anos depois da sua morte // http://arepublicano.blogspot.ru/2008/03/arnaldo-janurio-70-anos-depois-da-sua.html.
(28) E. Chamberlain. Faltering Steps. P.7.
(29) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.914–918.
(30) E. Chamberlain. Forgotten men. Annex A, D
(31) Ibid. P.37–46, 69–76; Annex A, D.
(32) F.A. de Figueiredo. Op.cit. P.917–918.
(33) direkte aktion. 1992. Mai-Juni. No. 92. S. 13; CNT. 1992. No. 2; CNT. 1994. No. 167. P. 9.
(34) Ross. East Timor militias, NGOs, activists and anarchists – http://www.ainfos.ca/01/nov/ainfos00427.html.

GMN TV | Jornal Nacional


GMN TV

Impact Oriented Approach; Maneira Dezenvolve Agrikultura/tor sai Forti, Riku no Seguru iha Timor-Leste

Husi  Quintiliano Afonso Belo | opiniaun

Dadus husi sensus populasaun no uma kain husi 2015 hatudu momos, katak uma kain kuase pursentu 89.75 mak depende ba seitor agrikultura no sai nudar fonte prinsipál hodi ekonomiza nesesidade familia uma kain. Hare ba faktus hirak ne’e prioridade dezenvolvimentu nasional hodi difini seitor agrikultura maka sai eixhu iha ajenda diversifikasaun ekonomia nasional lolos labele sai deit hanesan slogan, maibe tenki tau iha pratika, katak dezenvolve seitor Agrikultura iha Timor-Leste fundamentalmente sei hadiak ekonomia familiar hodi hetan transformasaun sosial total e kompleta.

Loos! Teknikamente dezenvolve seitor agrikultura laos fasil hanesan loke no taka liman. Laos fasil tamba James Scott hateten nanis ona, katak agrikultor ka uma kain area rural nudar komunidade ida ne’ebe kumunga prinsipius rasionalidade sosial ass liu duke rasiosinu ekonomika. Signifika komunidade ne’e prefere hana’i forza kolektivismu duke halo kompetisaun entre sira, utiliza prinsipiu ekonomia moral nudar fundasaun duke ekonomia rasiosinu, produz laos atu buka kresimentu ba sira nia familia uma laran deit, maibe utiliza rasiosinu hodi produz para bele fahe ba malu (share poverty) hodi tulun malu augenta moris too tinan naruk mak priopridade iha sira nia pensamentu nudar sosiedade koletivu.

Antroplojista sira seluk reforza tan, katak bai-bain komunidade hirak ne’e taka no izola sira nia-an husi influensia modernizasaun, tamba sira lakoi valor sosiu-kultural ne’ebe sira bali durante tinan barak lakon iha sira nia le’et maibe, realmente sosiedade Timor-Leste diferente no lahanesan ho antropoljista sira hateten. Realidade ne’e sira hatudu ona bainhira estadu Timor-Leste promove dezenvolvimentu ho deit pensamentu RESULT ORIENTED. Sira nakloke-an nafatin no demonstra vontade ho masimu maske resultadu la lori impaktu direta ba sira nia moris loro-loron nian.

Tamba nee hahu ohin ba oin, labele utiliza deit aprosimasaun dezenvolvimentu ba deit RESULTADU, maibe tenki muda ona pensamentu ho aprosimasaun desenvolvimentu ne’ebe lori IMPAKTU direita ba uma kain agrikultor iha area rural. Basa PNUD rasik iha 1997 fo ona sira nia pontus balun, katak dezenvolvimentu ne’ebe hare liu ba RESULT ORIENTED no ignora IMPACT ORIENTED sei hamosu F-J-R-R-V;

Futureless; Hafraku futuru tamba hahu prezente ne’ebe ignora presenza futuru nian no att liu tan kria kultura prezente husi pasadu laos hanesan lisaun ou preferensia diak maibe tamba estoria pasadu mak haruka.

Jobless; Laiha kampu ba servisu tamba la konsege kria kampu servisu ho dignidade no ema hotu-hotu defisil atu hetan servisu ne’ebe diak tamba deskriminasaun bazea ba rasa, favoritismu, grupuismu no familiarismu.

Ruthless; Aumenta dez-igualidade sosial hodi kria numeru mukit iha sosiedade nia leet, nune’e hamosu krizi sosial no ikus liu halo sosiedade lakon esperansa hodi moris hanesan komunidade iha sosiedade ida.

Rootless; Laiha partisipasaun husi komunidade ou halo komunidade hanesan objeitu iha dezenvolvimentu nune’e fasilidade ne’ebe governu oferese tuir deit gostu nufim bibi no fahi mak sei utiliza.

Voiceless; ignora no la aplika aprosimasaun dezevolvimentu bazea aspirasaun husi komunidade, la demokratiku no laiha transparansia.

Konselhu husi PNUD ne’e dala ruma loos tamba realmente akontense durante tinan 15 nia laran no hatudu momos ba ita, katak too 2017 nia rohan seitor agrikultura iha Timor-Leste sai fali dependenti ba produtus importasaun ate seitor agrikultura rasik lakonsege kria kampu de servisu hodi hamenus urbanizasaun jovems no pior liu tan agrikultura sai fali fontes ema mukit iha Timor-Leste. Signifika governu Timor-seidauk konsege transforma Agrikultura Timor-Leste sai Agrikultura ida ne’ebé forti, riku no seguru.

Hare ba realidade nee, aprosimasaun ne’ebe diak atu halo dezenvolvimentu seitor agrikultura iha Timor-Leste ho lalais mak, utiliza maneira de pensamentu ho aprosimasaun IMPACT ORIENTED hanesan solusaun alternativa, duke aprosimasaun RESULT ORIENTED nebe PNUD rasik lamenta.

Maneira de pensamentu ida ne’ebe brani atu hahu promove politika dezenvolvimentu agrikultura bazea ba nesesidades, pontesialidade rekursus no investimentu extra-ordinariu hanesan hirak tuir mai;

Hahu promove fundu extra-ordinariu hodi dezenvolve seitor agrikultura orientadu ba industrializasaun tuir potensialidade rekursu produtus ne’ebé ezisti iha kada zonas no munisipalidade ou diversifika produtus agrikula liu husi establesementu sentru produsaun agrikula, pekuaria no peska.

Hahu promove seitor agrikultura liu husi politika privatizasaun ho modelu invenstimentu entre governu no seitor privadu (PPM-Public and Private Model), entre seitor privadu no agrikultór no entre governu (PFPM-Public, and Farmers and Private Model), seitor privadu no Agrikultór (PFM-Private and Farmers Model).

Hahu promove treinamentu formal no laos formal hodi dudu joven sira sai agrikultór emprezariu liu husi eskola vokasional ho espesialidade.

Hahu promove produsaun lokal liu husi estensifikasaun area produsaun sira no harmoniza pratika kultivasaun produtus agrikulas tuir matenek lokal eziztenti.

Hahu promove aktu dez-politizasaun uma kain agrikultór,  kriasaun grupo agrikultór no promove minimiza produtus importasaun ne’ebé la tuir padraun internasional.

Hanoin hirak iha leten bele akontese ho lalais bainhira iha dunik seriedade politika atu aplika modelu dezenvolvimentu ho maneira IMPACT ORIENTED. Tamba tuir hau nia hanoin seriedade politika ho maneira ne’e maka mais realistiku no sai solusaun alternativa atu resolve tiha desafius sira hodi muda seitor agrikultura no agrikultor sai agrikultura/tor forti, riku no seguru.

Agrikultura/tor Forti maka agrikultura ida ne’ebé hatudu performansia produsaun ho kualidade, kuantidade sufisienti no la depende ba insentivu husi seitor publiku.

Agrikultura/tor Riku maka agrikultura ida ne’ebé lori rendimentu ekonomia ba familia uma kain ho sustentablidade no familia uma kain mak sai jestor ba produsaun produtu sira iha kompetisaun merkadu lokal, nasional, rejional no internasional.

Agrikultura/tor Seguru maka agrikultura ida ne’ebé produz ai-han ho sufisienti hodi asegura disponiblidade alimentar ho sustentablidade, prontu trava invasaun produtu esterna sira, no preserva natureza ba jerasaun futuru.

Nufim komunidade area rural hetan moris diak ho sustentablidade no transforma Timor-Leste sai Nasaun Forti, Nasaun Riku no Nasaun seguru…

Abracos 

Presidente de Timor-Leste pede paz e estabilidade na mensagem de Ano Novo


O Presidente da República de Timor-Leste, Francisco Guterres Lú Olo, apelou hoje "às forças vivas" do país para que reflitam sobre a situação política atual e contribuam para a paz e estabilidade, "condições essenciais para o desenvolvimento".

"OPresidente da República aproveita esta ocasião para apelar às forças vivas da nação para refletirem melhor sobre a situação política atual e para contribuírem para a paz e estabilidade, condições essenciais para o desenvolvimento do país, servindo assim os interesses sagrados do nosso povo", refere Francisco Guterres Lú Olo, na sua mensagem de Ano Novo.

O Presidente da República de Timor-Leste adianta que a história do país tem revelado que são capazes de "encontrar soluções em todas as adversidades", estando, por isso, convencido do empenho de todos para "servir o povo".

Na mensagem de Ano Novo, o Presidente de Timor-Leste destaca as eleições realizadas em 2017 no país, considerando tratar-se do "maior acontecimento".

"Nas últimas eleições o povo revelou uma vez mais a sua vontade, e está a exigir de cada um de nós capacidade de ouvir o outro e dialogar para encontrar soluções que alarguem o caminho para o desenvolvimento e a paz. A nossa independência e a nossa soberania não têm sentido se o povo não dispuser de melhores condições de vida e de dignidade. E é isto que o Povo exige de nós, que estejamos à altura deste desafio", destacou.

Francisco Guterres Lú Olo sublinhou também que "a Constituição espera que Presidente da República aja no sentido de encontrar uma solução que salvaguarda a estabilidade e o desenvolvimento" de Timor-Leste.

"O Presidente da República nunca violará a constituição, qualquer que seja a circunstância", sustentou.

O chefe de Estado disse também que a forma como decorreram os processos eleitorais no país mereceu "a admiração da comunidade internacional", tendo o povo timorense revelado "uma vez mais uma elevada maturidade".

Francisco Guterres Lú Olo afirmou ainda que Timor-Leste cumpriu com "as obrigações internacionais", adiantando que o país vai continuar "empenhado em contribuir com soluções para a dolorosa questão dos refugiados, para a questão das alterações climáticas, para o respeito pelo direito dos povos à soberania e à permanente procura da paz através do diálogo".

Lusa | em Notícias ao Minuto

Austrália: Milhares de pessoas tiradas de praia durante fogo de artifício

Incidente provocou o caos.

Os festejos de Novo Ano na Costa Central da Austrália, mais precisamente na praia de Terrigal, não correram da melhor forma, noticia o Daily Telegraph.

Milhares de pessoas tiveram que ser retiradas do areal, depois de uma barcaça de fogos de artifício se ter ateado dentro do barco de onde estava a ser lançada ao ar. Os dois técnicos que ali se encontravam tiveram que mergulhar no mar para escapar aos explosivos, tendo sofrido apenas ferimentos ligeiros.

Testemunhas do incidente, partilharam das redes sociais imagens do momento, que dizem ter sido um caos.

Segundo se vê nas imagens, o fogo de artifício, que deveria explodir no céu, espoletou rente ao mar, muito perto do local onde os espetadores se encontravam.

Notícias ao Minuto