Australia dishonest and parasite of neighbors

An activist paints the Australian Embassy wall during a protest in 2013 in Dili. (AAP/EPA: Antonio Dasiparu)

With the denunciation of the dishonest methods applied by Australia to the young nation of Timor-Leste, relative to the oil in the Timor Sea, its dishonest and parasitic methods to the neighboring nations around it are globally demonstrated. Men of courage, Australians, denounced Australia's espionage practices to the detriment of Timor-Leste. Literally, Australia has started a robbery operation in the Timor Sea. From these and other details lawyer Collaery has produced a book to be published, which has already received veiled intimidation of the Australian "piracy" machine they call justice. Exactly about this and even more we can read in the article by Steve Cannane on ABC, below. (Timor Agora)

'Witness K' lawyer Bernard Collaery got jail warning from Government over book months before being charged in Timor-Leste spy case

By Steve Cannane, ABC Investigations

Updated 28 Aug 2018, 3:42am

The lawyer who helped expose an Australian spying operation on its ally Timor-Leste was given a chilling warning by the Federal Government, just months before charges were filed against him for breaches of the Intelligence Services Act.

In a legal letter obtained by the ABC, Bernard Collaery was warned that if he disclosed secret information about the Australian Secret Intelligence Service (ASIS) in his book, due to be published next year, he could face "a maximum penalty of 10 years' imprisonment".

The letter from the Australian Government Solicitor (AGS) warns he does not have approval to make "broader disclosures about ASIS staff members and ASIS activities, much less to the world at large".

It points out Mr Collaery agreed to particular rules — including a "secrecy undertaking" — so that he could legally represent an Australian spy.

Mr Collaery and his client, the former intelligence agent known as Witness K, are due to face court next month over allegations not contained in the letter.

The pair is accused of conspiring to communicate secret information to the Government of Timor-Lestesome time between May 2008 and May 2013.

Mr Collaery is also accused of sharing information with ABC journalists about the 2004 operation which saw Australia bug Timor-Leste's cabinet room during maritime boundary negotiations over oil and gas reserves worth an estimated $40 billion.

Those conversations allegedly occurred after the December 2013 raid on Mr Collaery's office, where a legal brief was seized. 

The timing of the prosecution, more than four years after ASIO agents first raided the homes of Mr Collaery and Witness K, has legal and political experts asking the question: Why now?

Former Victorian premier and adviser to Timor-Leste, Steve Bracks, told the ABC the prosecution is "political".

One of Australia's most senior lawyers, Nicholas Cowdery QC, has questioned whether the prosecution is in the public interest and said the long delay is highly unusual.

Canberra lawyer Bernard Collaery has authored a book about Australia's relations with Timor-Leste. (ABC News: Nick Haggarty)

The book

Mr Collaery's book is expected to be explosive: shining a spotlight on Australia's relations with Timor-Leste since World War II and exposing decisions made by a series of senior politicians and diplomats.

Monash University Publishing would not be explicit about the book's contents, however director Dr Nathan Hollier said it would raise important questions about "the integrity of systems of government in Australia".

The book has alarmed those at the highest levels of Australia's foreign intelligence service.

According to the AGS letter, the warning was sent following a request from Paul Symon, the head of ASIS.

ASIS would not comment due to legal proceedings.

A copy was also sent to the lawyers of Witness K, who was a senior ASIS officer at the time of the Dili bugging.

Mr Collaery was angered that his proposed book triggered a warning from the Government that he could face a lengthy jail term.

The Canberra-based lawyer fired back a response, describing the original letter as a threat:

"You might conclude that it was unwise to accept an instruction to forward a letter to me in which you acknowledge my awareness of the law but warn me, in a manner intended to convey a threat, of the penalties for a breach of the law."

Two weeks after Mr Collaery responded to the AGS letter, he and Witness K were given court summons over the revelations relating to the 2004 spying operation.

The prosecution had to be approved by Attorney-General Christian Porter following advice from the Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP).

Mr Porter insists Mr Collaery's book and other "external factors" have nothing to do with the decision to approve the prosecution.

In a statement to the ABC he said: "The decision in this matter was made within months of me taking on the portfolio and was based entirely on the request from the independent CDPP."

Mr Collaery was unavailable for comment.

The deal

Former Victorian premier Steve Bracks believes the prosecution has been triggered by other events.

He says Witness K and Mr Collaery are being prosecuted because Australia has only recently renegotiated a deal with Timor-Leste over maritime borders.

"Why wouldn't they do this previously? Why wouldn't they do that while the UN Convention on the Law of the Sea compulsory conciliation was going on? Why did they wait until it was resolved to do this?"

Mr Bracks is close to Timor's first president, Xanana Gusmao, and has acted as a special adviser to the fledgling country.

"I've got no doubt it's political," he said.

At the time of the 2004 spying operation, Australia was in negotiations with its impoverished neighbour over maritime boundaries covering lucrative oil and gas deposits. The Treaty on Certain Maritime Arrangements in the Timor Sea (CMATS treaty) was finally signed in 2006.

After the spying operation was made public, Timor-Leste claimed its maritime treaty with Australia was invalid and took legal action in the Permanent Court of Arbitration in The Hague.

"They wanted to know our weakness and they took advantage of our weakness," Mr Gusmao told the ABC in 2015.

Timor-Leste dropped the case after Australia agreed to enter genuine negotiations over maritime boundaries.

A new agreement, giving Timor a larger share of territory and oil and gas revenue, was finally signed in March this year and approved by the Joint Standing Committee on Treaties on May 7.

Three weeks later Witness K and Mr Collaery were summoned.

The Attorney-General said the treaty and the negotiations around it had no influence on his decision.

"The decision was based on my consideration of the CDPP's independent assessment of the evidence," Mr Porter said.

"External factors played no part in my consideration of the matter."

Timeline of events

2004

Australia bugs Timor-Leste's cabinet room during negotiations over a maritime border covering lucrative oil and gas deposits.

January 2006

The two nations agree revenue from the oil and gas project will be split evenly in the CMATS treaty and permanent maritime border negotiations put on hold for 50 years.

2012

Timor-Leste government finds out about the spying operation and approaches the Australian government, led by then-prime minister Julia Gillard.

April 2013

Timor-Leste launch action in The Hague to overturn the CMATS treaty.

December 2013

Bernard Collaery and Witness K's homes are raided with a warrant issued by attorney-general George Brandis.

January 2017

The Timorese government agrees to drop the case in The Hague when Australia agrees to negotiate a permanent maritime boundary in the Timor Sea. 

December 2017

Christian Porter takes over as Attorney-General from Senator Brandis.

March 2018

Australia and Timor-Leste sign a new agreement on maritime borders. 

Letter sent to Mr Collaery, warning him about the contents of his upcoming book.

May 2018

Mr Collaery and Witness K charged for breaches of the Intelligence Services Act.

June 2018

Independent MP Andrew Wilkie uses parliamentary privilege to expose the charges.

The CDPP and Attorney-General changeover

Questions about the delay in prosecuting Witness K and Mr Collaery are further complicated by changes in personnel at the top.

Since the pair first had their homes raided in 2013, a new CDPP and new Attorney-General have been appointed.

When the brief of evidence was delivered in 2015 to the CDPP, George Brandis was the attorney-general and Robert Bromwich was the Commonwealth DPP.

When Witness K and Mr Collaery were finally summoned to court this year, Sarah McNaughton had been the CDPP for two years, and Christian Porter was Attorney-General.

The ABC understands both CDPPs gave formal advice to then-attorney-general Brandis about whether to prosecute Witness K and Mr Collaery.

It's not clear whether the CDPP's legal opinions differed nor why Mr Porter approved a prosecution and Senator Brandis did not.

In a statement to the ABC, Mr Porter said: "I will not discuss the substance or timing of evidence provided to the CDPP in the matter."

Mr Brandis was unavailable for comment.

'The person who exposes it gets prosecuted': Cowdery

Former NSW director of public prosecutions Nicholas Cowdery is calling for more transparency around the decision to prosecute Witness K and Mr Collaery.

While there was no legal obligation on the government to explain why it had taken so long to prosecute the pair, he said they should do so to protect public confidence in the law and the office of the CDPP.

"The population needs to have confidence that what is being done on its behalf is being done properly and it can't have that confidence and it can't make that judgement unless it gets the information," he said.

Mr Cowdery has previously given advice the bugging operation conducted by Australia was illegal.

Regardless of the merits of the case, he believes the decision to prosecute is not in the public interest, a key criteria in prosecutions such as this one.

"We see too often circumstances where some official wrongdoing occurs. Somebody exposes that, may have some involvement in it as well, and it's the person who exposes it gets prosecuted while the officials [who planned and authorised the bugging] get away scot free."

Timor-Leste | “Forças armadas garantem uma coisa que não tem preço, que é a segurança”

O livro “Timor-Leste, da Guerrilha às Forças Armadas”, lançado ontem em Macau, da autoria de Luís Bernardino e de Nuno Canas Mendes, aborda o processo de criação das Forças de Defesa de Timor-Leste (FDTL). Em 2001, apenas 650 antigos guerrilheiros dos cerca de 1.700 acantonados em Ailéu foram integrados no efectivo das novas forças armadas. Em conversa com o PONTO FINAL, Luís Bernardino considera que o processo da criação das forças armadas foi bem sucedido, mas admite que a reintegração na sociedade dos guerrilheiros, gerida pelas Nações Unidas, teve problemas, originado focos de tensão e violência mais tarde. Luís Bernardino encara, ainda, as forças armadas em Timor-Leste como um instrumento de desenvolvimento do Estado, ao serviço da comunidade, que garantem segurança para desenvolver a educação e a saúde. 

Em 2001, os líderes político-militares timorenses, a Administração Transitória das Nações Unidas em Timor-Leste (UNTAET), com o apoio de doadores internacionais, entre os quais Portugal, decidiram criar as Forças de Defesa de Timor-Leste (FDTL), tendo por base de recrutamento inicial as Forças Armadas de Libertação Nacional de Timor-Leste (FALINTIL) criadas pela Frente Revolucionária do Timor-Leste Independente (FRETILIN), ou seja, os guerrilheiros acantonados nas montanhas.

Ontem, em conversa com o PONTO FINAL, Luís Bernardino, que assina com Nuno Canas Mendes o livro “Timor-Leste, da Guerrilha às Forças Armadas”, admitiu que este não foi um processo fácil. “O projecto teve um sucesso inicial, no processo houve fases difíceis e complexas, e portanto houve retrocessos e problemas, mas o caminho feito até agora é positivo, bastante positivo”, afirmou.

Luís Bernardino admitiu que o problema essencial de Timor-Leste, na fase pós-processo de formação do Estado, em que passou por várias crises, envolvendo elementos do exército, nomeadamente na crise de 2006, “derivou, não só, ou não principalmente, de dentro das forças armadas, mas sobretudo daqueles indivíduos que foram desmobilizados, e esse processo de desmobilização foi gerido pelas Nações Unidas, mas não teve nada a ver com estes aspectos que estou a abordar no livro”, sublinhou.

O livro “Timor-Leste, da Guerrilha às Forças Armadas” faz parte de um projecto que envolve esta publicação, uma exposição fotográfica com as imagens que integram a obra e um conjunto de palestras. Depois de Lisboa e de Díli, surgiu a oportunidade de um dos autores vir a Macau, explicou ao PONTO FINAL Luís Bernardino, ontem, numa conversa telefónica mantida pouco antes da apresentação do livro, na Fundação Rui Cunha. O livro trilingue, em português, tétum e inglês, aborda um processo que Luís Bernardino descreve como “único” na área da segurança e da defesa, até à altura, no mundo, e na história da Organização das Nações Unidas(ONU).

Da montanha, para o quartel ou para casa

A obra foca-se essencialmente nos 650 guerrilheiros seleccionados para formarem o efectivo inicial das forças de defesa. Segundo Luís Bernardino, “havia cerca de 1.700 guerrilheiros que estavam acantonados em 2001, em Ailéu no processo pós-referendo, de 1999, tendo havido um processo de selecção feito no âmbito do processo de formação, e o livro fala também sobre isso. Desse processo de selecção resultou um grupo de 650 militares, que são o embrião e o início daquilo que são as forças de defesa de Timor-Leste”.

Houve uma componente “mais sólida que representava, grosso modo, 90 por cento do efectivo, e depois uma componente naval, de 10 por cento, que ficou estacionada em Hera, do que haveria de ser uma força residual embrionária daquilo que poderia vir a ser uma marinha, uma guarda costeira ou uma força naval dentro do contexto daquilo que são as forças de defesas de Timor-Leste”, explicou Luís Bernardino, que ocupava, então, o cargo de capitão do Exército Português, e era membro da primeira equipa de formadores para as FALINTIL – FDTL.

Desmobilizados e focos de tensão

Referindo-se à criação das forças armadas, Luís Bernardino frisou que “estes processos nunca são fáceis. Eu diria que o processo iniciou-se relativamente bem, foi um sucesso na sua fase inicial, o que deveu-se essencialmente à liderança militar desses guerrilheiros, à vontade de um povo timorense em querer transformar-se num Estado de direito e de assumir as suas responsabilidades fruto de um processo de independência e de auto-determinação e, obviamente, ao longo do processo há sempre momentos de tensão ou momentos de crise que envolvem os estados e as pessoas, e Timor viveu esse processo”.

O que de facto não correu bem foi o processo de desmobilização. “Esse processo de reintegração no Estado não aconteceu, e o que aconteceu é que esses grupos de guerrilheiros ou de ex-guerrilheiros que não foram integrados nas forças armadas começaram a agrupar-se à volta de determinados líderes, e começaram a criar movimentos de resistência ao próprio Estado e criaram localmente algumas tensões e alguns problemas. (…) Estas situações têm que ser bem geridas e eu penso que este projecto que as Nações Unidas aplicaram, de reintegração dos militares, não posso dizer que não foi bem sucedido, mas constatei que muitos desses militares que não foram integrados na sociedade foram, mais tarde, foco de alguma violência e instabilidade, diria que este processo teve alguns problemas”, afirmou.

Luís Bernardino prosseguiu afirmando que é necessário acrescentar ao contexto “a própria dificuldade do Estado em se consolidar como Estado. Timor-Leste nunca havia sido um Estado independente e, portanto, nunca tinha tido responsabilidades directas de gestão dos instrumentos do Estado, nomeadamente, de gestão de umas forças armadas, ou seja, nem os militares nem os guerrilheiros estavam preparados para uma vertente tão rápida de integração no Estado. Mas todos estes aspectos ao longo do tempo têm sido dirimidos e Timor-Leste está a fazer o seu caminho democrático”, frisou.

Forças armadas dão segurança para desenvolver a educação e saúde

Sobre se esses elementos de desestabilização terem sido dissipados, o especialista afirmou não poder dizer se sim ou se não. Mas disse: “sei que as forças armadas têm cada vez mais um papel importante em garantir um equilíbro social, em termos de segurança de defesa do Estado”.

À questão se se justifica Timor continuar a investir nas forças armadas, em vez de investir mais no desenvolvimento humano, na educação e na saúde, Luís Bernardino afirmou que sim, até porque “actualmente as forças armadas têm que ser vistas como um instrumento de desenvolvimento do Estado, ao serviço do cidadão e da comunidade”. No entender do especialista, “as forças armadas garantem uma coisa que não tem preço que é a segurança, ou seja, o sentimento de segurança, a capacidade que o Estado tem de desenvolver a educação, a saúde, só se consegue fazer porque há segurança, porque quando não há segurança todos os outros elementos de construção do Estado não existem, se não há segurança, não há investimento, não há recuperação económica e, portanto, as forças armadas são o instrumento do Estado na garantia de que o desenvolvimento se consegue fazer de maneira sustentável”.

Agora, acrescenta, “o próprio Estado tem que encontrar um equilíbrio naquilo que é o desenvolvimento do Estado ou seja a sua prioridade é a educação, são as infra-estruturas, mas isso é uma política de planeamento estratégico do Estado que vai colocar os recursos onde eles são mais necessários. Mas dentro dessa dimensão de crescimento do Estado as forças armadas têm um papel importante e vão contribuir para que o próprio estado seja ele mais forte”, concluiu.

Cláudia Aranda | Ponto Final

Macau | Deputados questionam “poder discricionário muito grande” do Conselho de Magistrados Judiciais

Os deputados da 3ª Comissão Permanente da Assembleia Legislativa mostraram-se ontem preocupados com o que dizem ser o “poder discricionário muito grande” do Conselho de Magistrados Judiciais. O grupo de trabalho esteve ontem reunido com o Governo pela primeira vez para discutir as alterações à Lei de Bases da Organização Judiciária. 

Naquela que foi a primeira reunião da 3ª Comissão Permanente da Assembleia Legislativa (AL) com membros do Governo para discutir a proposta de alteração à Lei de Bases da Organização Judiciária, as preocupações dos deputados relacionaram-se principalmente com o “poder discricionário muito grande” do Conselho de Magistrados Judiciais. Isto porque, de acordo com a proposta apresentada pelo Executivo, este órgão, “por conveniência de serviço e sempre que necessário, pode colocar juízes dos tribunais de primeira instância num outro juízo ou tribunal de primeira instância”. Alteração esta justificada pelo Governo tendo em conta “uma maior flexibilidade para o sistema de mobilidade de magistrados”, explicou Vong Hin Fai, presidente da 3ª Comissão Permanente da AL.

Para além de colocar juízes de primeira instância num outro juízo ou tribunal de primeira instância, a proposta de lei atribui também poderes ao Conselho de Magistrados Judiciais para destacar, “por conveniência de serviço e sempre que necessário”, juízes de categoria imediatamente inferior para exercerem funções de categoria superior. “Daí que houve deputados que colocaram a questão sobre como é que esse poder discricionário vai ser exercido pelo Conselho de Magistrados Judiciais em observância do princípio de estabilidade e autonomia dos magistrados”, referiu Vong Hin Fai. Em resposta, o Governo explicou que esta alteração “tem em vista uma maior flexibilidade para o sistema de mobilidade de magistrados”, segundo disse o deputado.

A proposta de alteração à Lei de Bases da Organização Judiciária introduz também novidades no regime de acumulação, substituição, destacamento e colocação dos magistrados. “Segundo foi explicado pelo proponente, isso tem a ver com o trabalho desenvolvido pelos órgãos judiciais e tem em vista uma maior flexibilidade da mobilidade dos magistrados através da acumulação, substituição e destacamento para, assim, elevar a eficiência do trabalho judicial”, detalhou Vong Hin Fai. Em relação a este ponto, as questões levantadas pelos deputados relacionaram-se também com a autonomia e estabilidade dos magistrados.

Com a introdução dos regimes de mobilidade, acumulação, destacamento, substituição e colocação, os deputados questionaram também a necessidade de rever outros requisitos, como a experiência e as habilitações dos magistrados. “Para além da sua aplicação [destes regimes] para satisfazer determinadas situações urgentes, há ou não necessidade de rever também certos requisitos como a experiência de magistrados e as suas habilitações? Ou será que a acumulação ou destacamento são feitos de acordo com o poder discricionário do conselho?”, questionou Vong Hin Fai.

Vong Hin Fai confirmou ainda que a comissão já recebeu os pareceres do Conselho de Magistrados Judiciais e do Conselho de Magistrados do Ministério Público, recusando revelar o seu conteúdo. Nas mãos do grupo de trabalho encontra-se também já um segundo parecer complementar da Associação dos Advogados de Macau.

Catarina Vila Nova | Ponto Final | Foto: Eduardo Martins